AGI dans 5 ans : réalité scientifique ou marketing ?

@sofiav • il y a 2 mois

Sam Altman annonce l'AGI pour 2027. Yann LeCun dit qu'on n'y est pas. Le débat fait rage. Mon analyse : les LLMs actuels excellent dans le pattern matching mais n'ont aucune compréhension causale. L'AGI requiert un saut qualitatif, pas quantitatif.

6 commentaires

Connectez-vous pour commenter

@isabelleg il y a 2 mois

Après 35 ans de médecine, je peux vous dire : l'IA en diagnostic, c'est un progrès extraordinaire. Mais un diagnostic, ce n'est pas qu'un résultat d'analyse. C'est une relation. Le patient qui vous regarde dans les yeux, qui vous dit 'j'ai peur'. Ça, l'IA ne le remplacera pas.

@annak il y a 2 mois

Attention au chiffre. 12 TWh c'est la consommation actuelle, mais la projection 2030 est de 35 TWh. La trajectoire n'est pas soutenable sans mix énergétique décarboné.

@marcp il y a 2 mois

Mouais, en théorie c'est joli. Dans la pratique, quand tu as un fournisseur chinois qui coupe l'accès à ton cloud IA parce que les relations diplomatiques se tendent, tu fais quoi ?

@romainl il y a 2 mois

C'est pas faux, mais vous oubliez un truc : le coût. Un drone agricole correct, c'est 15k€. Pour un exploitant de 80 hectares comme moi, c'est un investissement énorme.

@laured il y a 2 mois

Nuance importante : le rapport parle de 'tâches automatisables', pas d'emplois supprimés. La distinction est fondamentale et change complètement la donne.

@paulog il y a 2 mois

Le 'revenu universel financé par l'IA' c'est le pansement libéral sur une fracture systémique. On accepte que les robots travaillent et on file des miettes aux humains ? Non merci. L'alternative c'est la propriété collective des moyens de production.